Jean-Paul Degache : Forum 66 MINUTES

M6.fr > Forums > Forum 66 MINUTES > Jean-Paul Degache

Aller au forum :

Forum 66 MINUTES

Bienvenue sur le forum 66 MINUTES

Jean-Paul Degache

Créer un sujet

Filtrer

<<

<

5

6

7

8

9

10

>

>>

184 messages

nathLeTouriste

Le 23 avril 2010 à 13h10

pourquoi avoir supprimé mon message ?
pourriez-vous le rétablir, je vous en remercie par avance.

soutienaJP

Le 23 avril 2010 à 13h51

on le croit innocent car au regard de la loi, un homme est innocent jusqu'à preuve du contraire
et on n'a pas eu de preuve de sa culpabilité

et effectivement il s'est excusé de la mauvaise interprétation de gestes bienveillants et non de gestes de pédophile

j'ai été deux ans dans sa classe et il ne s'est jamais rien passé

si l'on en croit les "dires" car ce sont des dires, il aurait fait cela sur une période de 6 ans sur une carrière de 30 ans sans jamais toucher un seul membre de sa famille

un pédophile fait ça tout le temps car c'est une maladie et les 1ères victimes sont la famille en règle générale.

je fais partie du comité de soutien car pour moi un homme est injustement enfermé à l'heure qu'il est.

mais avec des réactions comme la vôtre, je comprends mieux pourquoi c'est en prison que je lui écris et non chez lui. Car si l'on croit tous les racontars de village on ne s'en sort plus.

En tout cas, prouvez moi qu'il est coupable et là je voudrai peut être le croire.

Pour l'instant il n'en est rien.

N'oublions pas qu'à Outreau plusieurs personnes accusaient, et ce n'était pas pour autant la vérité

Le nombre ne donne pas forcément la vérité.

Je vous laisse réfléchir à tout cela.

kimssy a écrit:
Comment pouvez vous être sur qu'il soit innocent ??
Elles sont plus d'une trentaine à témoigner contre lui, cela voudrait dire que ces personnes se seraient toutes rassembler pour accusé cet homme ???
Comment pouvez vous savoir si ces personnes ne sont pas perturbés (dans leurs comportements, dans les résultats scolaires ou autres...) ??

Pour moi et bien d'autres il est COUPABLE..............comment pouvez vous dire sans preuve tangible qu'il soit innocent ??

genestoux

Le 25 avril 2010 à 11h36

Plusieurs personnes ont déjà répondu à la question posée par kimssy. Pourquoi un innocent s'excuse-t-il? La question est légitime. C'est vrai que pour quelqu'un qui découvre l'affaire, ça peut paraitre bizarre.
sfa2010 a expliqué ici "que, en homme sensible, il regrette que certains gestes bienveillants d'encouragement (et absolument pas des attouchements) aient pu être mal interprétés par des enfants." C'est tout à fait juste. Pour avoir assisté au procès et entendu ces excuses, prononcées le vendredi matin avant les plaidoiries des avocats des accusatrices et le réquisitoire de l'avocat général, j'ajouterais que je les ai comprises comme également les excuses de l'enseignant,
- qui admet que se retrouver ensemble, lui et ses élèves, aux Assises, ne faisait certes pas partie de son projet pédagogique,
- qui admet que ses gestes affectueux et paternels, mais sans connotation sexuelle, sont bien néanmoins à l'origine de tout cela,
- qui admet que s'il n'avait pas eu ce type de relation pédagogique, toute cette affaire n'aurait pas existé
- qui admet qu'il y avait sans doute des indices qui auraient dû l'alerter avant 1997 des risques que présentait ce mode de relation
- qui admet que au bout du compte, ces accusations non fondées procurent une vraie souffrance aux accusatrices, en particulier aux enfants de la classe de 1997, qui ont vécu le traumatisme des auditions à la gendarmerie à ce moment-là, à l'âge de 9 ans, et le traumatisme des conséquences que cela a pu avoir ensuite, dans le village et au-delà.
La rédaction écrite quelques années après, fin 2001, alors qu'elle était en 3ème, par une de ces élèves, où elle raconte comment elle a vécu son retour à l'école le lundi matin alors que 14 de ses camarades sur 22 avaient été entendus à la gendarmerie le samedi, son instit mis en garde à vue le dimanche, elle même ayant échappé à tout cela, est à ce sujet très évocatrice. Elle a lu elle-même cette rédaction au procès. Alors qu'on pouvait s'attendre à des révélations, ce qui est ressorti, c'est bien l'impact traumatique de cette 1ère enquête sur la petite fille de 9 ans et la lente et fatale réinterprétation des gestes affectueux de son instituteur qu'elle a elle-même réalisée de 1997 à 2001 et ensuite.
Edité le 25/04/2010 à 17:11

lordpurple

Le 25 avril 2010 à 12h01

sfa2010 a écrit:
au modo

Pouvez-vous rétablir mon message du 23.04 à 11h26 ou me donner les raisons de sa suppression?

.
le modo n'vient pas tous les jours ici, il faudrait m'envoyer un MP pour me signaler les messages disparus, ou alors que vous remerciez Genestoux, c'est lui qui me les signale actuellement, ce qui fait que vos messages sont rétablis

si tu n'as rien de mieux à dire que le silence, tais-toi !

sfa2010

Le 25 avril 2010 à 19h02

Kimssy

La réponse que j'avais faite le 22 avril à 23h 10 à l'un de vos posts vient d'être rétablie fin de la page 8.

Merci au modo

ILESTINNOCENT

Le 26 avril 2010 à 17h12

Un point du verdict m'interpelle !
Comment se fait-il qu'une personne s'étant fait violée quotidiennement touche 10 000 euros d'indemnités alors que celle qui a subi des caresses en touche 6 000 (+2000 pour sa mère) ! Au final, elles touchent quasiment la même somme.
Cela voudrait-il dire que les jurés n'étaient pas convaincus des viols ?
Idem pour la peine de prison : 8 ans alors que les milliers de viols en valaient 20...

Qu'elle est "belle" notre justice !!! Et encore bravo à Mme le Président qui a détourné la tête lors de la reconstitution vidéo en 3D. Et après on nous fait croire que la raison doit passer au dessus de l'émotion.

kimssy

Le 26 avril 2010 à 21h19

La justice a quand même tranché 2 fois, et avec la même peine.

Sfa2010 elles sont 4 accusatrices mais il y a une trentaine de plaignantes.

Pourquoi des personnes qui ont subis des attouchements, des viols.... seraient elles forcément perturbés ???

Vous parlez de ma propre histoire, je ne vois pas pourquoi d'ailleurs car je n'ai aucune histoire ou aucun passé similaire. J'ai regardé un reportage, suivi l'affaire de cet homme tout simplement, sans être influencé par qui que se soit mis à part mon propre jugement que je me suis fait.

Je n'ai aucune haine envers cet homme puisque je ne le connais pas.

Pour moi je le dis et redis cet homme est COUPABLE, tout l'accuse, même sa propre défense n'est pas tangible à mes yeux.

Votre propre histoire ne renferme-t-elle pas un lourd secret pour générer autant de haine chez-vous, AU POINT DE CONDAMNER SANS PREUVE tangible, JE LE MAINTIENS?

croco10

Le 26 avril 2010 à 22h13

Tu oublies juste qu'il n'y a pas de preuves... et qu'apparemment une grande partie de ces filles sont très copines, rigolant même en reproduisant les prétendus gestes de viol ! Pour ma part je n'avais jamais vu ça de la part de prétendues victimes de plusieurs centaines de viols !!!!
Edité le 26/04/2010 à 22:14

sfa2010

Le 26 avril 2010 à 22h37

kimssy a écrit:

Pourquoi des personnes qui ont subis des attouchements, des viols.... seraient elles forcément perturbés ??? (citation)

Parce que, tout simplement, je sais par expérience professionnelle, que des enfants ne subissent de tels traumatismes sans voir leur comportement et leur scolarité pertubés, du moins pendant la période crtique, même si, par la suite ils parviennent plus ou moins à les enfouir, superficiellement du moins!

Vous semblez être des ces personnes qui hurlent avec les loups et qui préférent ne rien remettre en question, comme si Outreau n'avait même pas servi à vous ébranler dans vos "certitudes". Espérons qu'un jour vous ne serez-pas victime d'une rumeur qui vous conduirait dans une aussi fâcheuse situation. Après tout, ce serait peut-être le seul moyen de vous amener, ce jour là, à nuancer vos jugements à l'emporte pièce et à leur chercher des fondements.

genestoux

Le 26 avril 2010 à 22h48

Oui kimssy, la justice a tranché deux fois et avec la même peine, on ne peut pas le nier.
Mais pour être précis, il faut quand même rappeler quelques éléments essentiels que vous avez tendance à oublier :
- il y a 3 "parties civiles", c'est-à-dire 3 personnes qui ont porté plainte et dont la plainte a été considérée recevable : une élève de la classe 1988-1990 (CM1 et CM2, puisque, comme vous le savez, les élèves restaient deux ans avec le même instit) et une élève de la classe 1996-1998 et sa mère ;
- 13 élèves considérés comme victimes d'attouchements: les 2 ci-dessus (dont la 1ère de viol) et 11 autres (10 autres filles + un garçon), tous des classes 1994-1996 et 1996-1998. Parmi ces 13 anciens élèves, 4 filles contestent leur qualité de victimes d'attouchements, soit parce qu’elles estiment ne rien avoir à reprocher à Jean-Paul Degache, soit parce qu’elles ne se souviennent plus de ce qui s’est passé à cette époque;
- à côté de ces anciens élèves, oui, il y a aussi d'anciennes élèves, voire très anciennes (fin années 70), qui viennent témoigner à charge. Ce sont elles qui augmentent le nombre des "plaignantes". Ce sont aussi celles qui ont accusé les premières Jean-Paul Degache de viol par pénétration digitale à partir de mars 2001 et qui assènent, au bout du compte, les accusations les plus lourdes... alors qu'il y a prescription.

Tout cela donne matière à s'interroger. Peut-on vraiment prendre pour argent comptant ces accusations? Peut-on les croire de A à Z sans se poser quelques questions? Le journaliste de M6 dans son reportage a répondu NON . En revanche le juge d'instruction de 2001 à 2004 a répondu OUI en ne considérant qu'une seule hypothèse explicative : celle des témoignages à charge ! Toute son enquête a consisté à chercher à la démontrer. Toute tentative de la Défense pour essayer de faire valoir un autre scénario a été rejetée! Faisons une comparaison triviale : imaginez un match de foot où l'arbitre ne voit que les fautes d'une équipe, voyez ce qui se passe quand il y a un "arbitrage à sens unique", comment l'autre camp hurle à l'injustice! On entend ça tous les week end!
Et bien, toutes proportions gardées, c'est ce qui s'est passé ensuite dans les deux procès. Essayez d'imaginer une seule seconde le sentiment d'injustice que l'on peut ressentir dans ces cas-là, quand toute demande de la Défense est rejetée :
- l'expertise d'un psychiatre internationalement reconnu et spécialiste de ce genre d'affaires (expert auprès de la cour de cassation);
- l'expertise d'un sociologue qui avait fait une vraie analyse sociologique du village de Sarras, susceptible d'apporter quelques éléments sur les tensions larvées, les rumeurs lancinantes... ;
- la reconstitution 3D de l'école et de la classe ;
- la reconstitution in vivo au bureau avec mannequin ;
- et bien d'autres refus pendant l'Instruction (d'entendre des témoins à décharge, de faire des contre-expertises psychiatriques, des enquêtes de terrain, des confrontations...).

Certes, le psychiatre a finalement été entendu au procès en appel, mais seulement comme témoin cité par la Défense (ce qui a permis aux avocats des parties civiles de tout faire pour discréditer ses analyses). Certes, la reconstitution 3D et le bureau ont été acceptés par la Présidente au moment des plaidoiries. Mais comme l'a dit Ilestinnocent ci-dessus, le fils de Jean-Paul, la Présidente et ses deux assesseurs, ont ostensiblement regardé ailleurs et discuté entre eux à ce moment-là. Comme un arbitre qui regarde ailleurs quand on lui montre en vidéo la faute qu'il n'a pas vue! ça vous rappelle quelque chose? Le sentiment d'injustice je vous dis...ou le déni? Faut-il être Irlandais pour savoir de que je parle?

Et vous dites que tout l'accuse? Quoi en fait? 2 choses : le nombre des témoignages à charge de personnes "ne se fréquentant pas" et "relevant de générations différentes", d'une part, et un soi-disant "mode opératoire identique" de Jean-Paul Degache, d'autre part (le "coup du bureau" on dira), qui serait la marque des pervers de haut-vol! On a déjà discuté ces deux points ici, on y reviendra si vous voulez. Tous deux méritent réflexion et discussion. Et comment ! Le reste, des arguments pour se raccrocher aux branches, des généralisations hâtives à partir d'autres affaires de pédophilie :
- "les révélations se font des années après car c'est difficile à dire" : oui mais ça ne veut pas dire que les personnes réellement victimes ont "tout occulté", tout oublié, avant de s'en rappeler tout d'un coup en regardant la télé! : "bon sang mais c'est bien sûr!"
- "les pédophiles sont des gens très bien organisés qui font tout pour se faire aimer et n'éveiller aucun soupçon" : moralité, enseignants, animateurs de centres aérés, entraineurs de jeunes sportifs, prêtres, etc., si vous êtes appréciés, si vous avez du charisme, si vous vous impliquez dans la vie sociale, culturelle et associative de votre milieu, vous avez du souci à vous faire!
- "les individus qui ont été pensionnaires dans des institutions religieuses dans les années 50-60 ont forcément été victimes des pires sévices..." : bien sûr, c'est de notoriété publique, la télé et les médias ne parlent que de ça, et il suffit d'ajouter une autre généralisation hâtive "toute victime d'acte pédophile est un pédophile en puissance" pour que "tout accuse" Jean-Paul Degache comme vous dites kimssy si vous avez lu jusque là!
- et enfin, argument suprême, "si on est venu jusque là c'est bien qu'on a raison"! Veni, vidi, vici, ben voyons! Rien que ça! Au pied des arênes de Nîmes vous me direz c'est normal! Mais ça aussi ça mérite débat si on regarde non pas l'état final à un moment donné mais le détail des mécanismes en oeuvre au fil du temps. J'y reviendrai...
Edité le 28/04/2010 à 14:52

FOval

Le 27 avril 2010 à 20h46

Je voudrais réagir après l’intervention de l’étudiant en droit (V49 à la page 4), il est vrai que la vie a encore beaucoup à lui apprendre, une intervention qui laisse penser que le citoyen n’aurait plus qu’à rester spectateur et ne rien dire devant la carence de notre système juridique. Non ! Non ! Dans une société fascisante comme la notre, dans laquelle se complait parfaitement la justice parce que c’est plus facile et plus simple de rendre des jugements (en deux mots la dictature évite de se faire chier à réfléchir), il faut mettre un terme à l’inacceptable collectivement par le biais de l’urne ? C’est un peu facile de tout mettre sur le dos des jurés (influençables par ailleurs) sans remettre en question le système juridique et les hommes qui sont censés le représenter. La condamnation de Jean Paul DEGACHE me conforte pour crier que la justice n’en a que le nom ! J’ai vu la vidéo et j’ai regardé l’émission sur « 66 minutes ». Je ne suis pas expert en la matière, mais je crois malheureusement, que la justice a aujourd’hui bien du mal, me semble t-il, à analyser toutes les facettes d’une perversion de la nature humaine bien active et incontrôlée dans le mode de fonctionnement de notre société. Au travers ce jugement, c’est la violence, le flou et l’incohérence totale de l’accusation qui l’ont emportés, ce qui est inacceptable par rapport à ce que l’on peut attendre d’une justice digne de ce nom Certes, ce n’est pas avec des sentiments de haine et de vengeance que l’on pourra faire changer les choses, pour impacter sur l’esprit de notre société, mais je pense utile que des associations se crées pour militer et encore militer pour la cause de tous ceux qui peuvent être victimes de diffamation et au final de la justice bien sûr ? C’est trop facile, les faits le démontrent encore là, de se déclarer victime devant une justice incompétente et qui se nourrie de cette économie. Autre question, cette économie fait vivre quelle population ?
Je suis convaincu que certains jugements sont fait d’avance pour répondre simplement à l’opinion publique, comme jadis dans les arènes où la mise à mort d’un homme innocent pouvait répondre à la perversion humaine et satisfaire l’opinion publique.
Je suis aussi convaincu que certains jugements sont là pour répondre plus à un devoir politique qu’à un souci de justice. Pourtant, la justice ne devrait pas répondre à des effets de mode, mais devrait employer tous les moyens nécessaires pour rendre un jugement objectif afin que le résultat ne soit pas pire que la cause instruite.
Dans l’affaire de Jean Paul DEGACHE, je suis convaincu qu’il est plus facile pour la justice en appel de pointer du doigt un supposé comportement déviant d’un seul individu que de remettre en question le jugement erroné du plus grand nombre et donc de risquer la désapprobation voire la déstabilisation sociale. Devant cette incompétence et cette injustice, Citoyens, quelques mots doivent nous réveiller, soyons des Hommes rebelles et toujours plus rebelles ! J’accuse et Vive la…………

divadxl

Le 27 avril 2010 à 22h10

ILESTINNOCENT a écrit:

Comment se fait-il qu'une personne s'étant fait violée quotidiennement touche 10 000 euros d'indemnités alors que celle qui a subi des caresses en touche 6 000 (+2000 pour sa mère]) ! Au final, elles touchent quasiment la même somme.

Seulement 2000 € ! : elle doit être très déçue cette femme qui avait demandé je crois 10 à 15 000€ !! Certains sont prêts à mentir et envoyer un innocent en prison pour récupérer de l'argent ! tout ça pour 2000€ ! Oui, elle doit être très déçue !!!

Qu'elle est "belle" notre justice !!! Et encore bravo à Mme le Président qui a détourné la tête lors de la reconstitution vidéo en 3D. Et après on nous fait croire que la raison doit passer au dessus de l'émotion.

Oui, en plus elle a affiché délibérément son opinion pendant la diffusion de la vidéo en 3D!! et cela est inadmissible !!

RECTIFICATIF
(quote="ILESTINNOCENT"]
Comment se fait-il qu'une personne s'étant fait violée quotidiennement touche 10 000 euros d'indemnités alors que celle qui a subi des caresses en touche 6 000 (+2000 pour sa mère) ! Au final, elles touchent quasiment la même somme.

I Qu'elle est "belle" notre justice !!! Et encore bravo à Mme le Président qui a détourné la tête lors de la reconstitution vidéo en 3D. Et après on nous fait croire que la raison doit passer au dessus de l'émotion.

Seulement 2000 € ! : elle doit être très déçue cette femme qui avait demandé je crois 10 à 15 000€ !! Certains sont prêts à mentir et envoyer un innocent en prison pour récupérer de l'argent ! tout ça pour 2000€ ! Oui, elle doit être très déçue !!! et quel gâchis!

Oui, en plus Mme la Présidente a affiché délibérément son opinion pendant la diffusion de la vidéo en 3D!! et cela est inadmissible !

divadxl

Le 30 avril 2010 à 15h11

La présence de cette mère aux côtés de sa fille m'interpelle...sa fille ne pouvait pas déposer seule ? après tout ,elle faisait partie du lot de 1997, qui reprochait à Mr Degache des gestes qui les dérangeaient...pas graves puisque cette même mère a laissé sa fille terminer son année scolaire, revenir l'année suivante et partir en classe de découverte! De quoi avait-elle peur ? que sa fille craque et reconnaisse qu'elle avait tout inventé ? et alors plus d'indemnités !!! C'est peut-être cela , oui, oui .
En tout cas elles avaient certainement bien répété leur petit spectacle final ! les jurés y ont-ils cru ? cela m'étonnerait ! c'était vraiment très mauvais comme interprétation !! Affligeant même !!
Jean-Paul est INNOCENT et nous continuerons à le crier !!
Nous ne lâcherons pas!!

croco10

Le 07 mai 2010 à 21h22

Je viens de recevoir une lettre de M. Degache, étonnante de sincérité et de détresse. N'hésitez pas à lui écrire afin de le soutenir !

divadxl

Le 09 mai 2010 à 18h03

Connaissez-vous l'affaire Loïc Secher ?
Comme Mr Degache, il a été condamné sans preuve !
Pour connaître son histoire, regardez le reportage qui lui est consacré sur TMC replay, émission "90' faits divers" consacrée aux erreurs judicières .

ILESTINNOCENT

Le 11 mai 2010 à 19h57

Demain midi, j'aurai vu pour la deuxième fois mon père en un mois et demi.
Près de 1 000 kilomètres parcourus pour 2 fois 1/2 heure de contact.
A aucun moment, les jurés ne conscients des enjeux qu'il peut y avoir derrière une condamnation sans preuve. Comment peut-on se "cacher" derrière un vote lorsqu'il y a autant de doutes qui planent...

Merci à tous ceux qui nous aident matériellement et psychologiquement et indirectement en lui écrivant. N'hésitez jamais à lui écrire, vraiment.

ON NE LÂCHERA JAMAIS quoiqu'il advienne !

Oretga57

Message supprimé le 03/06/2010 à 14:33

Oretga57

Le 02 juin 2010 à 20h56

ILESTINNOCENT a écrit:
Demain midi, j'aurai vu pour la deuxième fois mon père en un mois et demi.
Près de 1 000 kilomètres parcourus pour 2 fois 1/2 heure de contact.
A aucun moment, les jurés ne conscients des enjeux qu'il peut y avoir derrière une condamnation sans preuve. Comment peut-on se "cacher" derrière un vote lorsqu'il y a autant de doutes qui planent...

Merci à tous ceux qui nous aident matériellement et psychologiquement et indirectement en lui écrivant. N'hésitez jamais à lui écrire, vraiment.

ON NE LÂCHERA JAMAIS quoiqu'il advienne !
ILESTINNOCENT a écrit:
Demain midi, j'aurai vu pour la deuxième fois mon père en un mois et demi.
Près de 1 000 kilomètres parcourus pour 2 fois 1/2 heure de contact.
A aucun moment, les jurés ne conscients des enjeux qu'il peut y avoir derrière une condamnation sans preuve. Comment peut-on se "cacher" derrière un vote lorsqu'il y a autant de doutes qui planent...

Merci à tous ceux qui nous aident matériellement et psychologiquement et indirectement en lui écrivant. N'hésitez jamais à lui écrire, vraiment.

ON NE LÂCHERA JAMAIS quoiqu'il advienne !
ILESTINNOCENT a écrit:
Demain midi, j'aurai vu pour la deuxième fois mon père en un mois et demi.
Près de 1 000 kilomètres parcourus pour 2 fois 1/2 heure de contact.
A aucun moment, les jurés ne conscients des enjeux qu'il peut y avoir derrière une condamnation sans preuve. Comment peut-on se "cacher" derrière un vote lorsqu'il y a autant de doutes qui planent...

Merci à tous ceux qui nous aident matériellement et psychologiquement et indirectement en lui écrivant. N'hésitez jamais à lui écrire, vraiment.

ON NE LÂCHERA JAMAIS quoiqu'il advienne !
ILESTINNOCENT a écrit:
Demain midi, j'aurai vu pour la deuxième fois mon père en un mois et demi.
Près de 1 000 kilomètres parcourus pour 2 fois 1/2 heure de contact.
A aucun moment, les jurés ne conscients des enjeux qu'il peut y avoir derrière une condamnation sans preuve. Comment peut-on se "cacher" derrière un vote lorsqu'il y a autant de doutes qui planent...

Merci à tous ceux qui nous aident matériellement et psychologiquement et indirectement en lui écrivant. N'hésitez jamais à lui écrire, vraiment.

ON NE LÂCHERA JAMAIS quoiqu'il advienne !
divadxl a écrit:
La présence de cette mère aux côtés de sa fille m'interpelle...sa fille ne pouvait pas déposer seule ? après tout ,elle faisait partie du lot de 1997, qui reprochait à Mr Degache des gestes qui les dérangeaient...pas graves puisque cette même mère a laissé sa fille terminer son année scolaire, revenir l'année suivante et partir en classe de découverte! De quoi avait-elle peur ? que sa fille craque et reconnaisse qu'elle avait tout inventé ? et alors plus d'indemnités !!! C'est peut-être cela , oui, oui .
En tout cas elles avaient certainement bien répété leur petit spectacle final ! les jurés y ont-ils cru ? cela m'étonnerait ! c'était vraiment très mauvais comme interprétation !! Affligeant même !!
Jean-Paul est INNOCENT et nous continuerons à le crier !!
Nous ne lâcherons pas!!

Bonjour,

Je fais parti de ceux qui lui écrivent. Je le soutiendrai jusqu'au bout, et j'essaie de mon coté de trouver une solution. Si je peux aider en quoi que ce soit n'hésitez pas à me le demander.

Votre père est vraiment quelqu'un de bon, et je garde l'espoir qu'un jour justice soit rendue. Et surtout que cela se règle au plus vite.

Courage à vous et à votre famille.

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

Message supprimé le 05/07/2010 à 15:20

ILESTINNOCENT

Le 09 juil. 2010 à 22h48

Un innocent, mon père, a fêté ses 60 ans seul dans sa cellule aujourd'hui.

Ne l'oubliez pas ... il a besoin de vos témoignages d'affection.

Quant aux pseudos victimes, j'espère que votre vie est toujours aussi pathétique qu'avant ... malgré les quelques euros touchés !

ON NE LÂCHERA JAMAIS quoiqu'il advienne !
Edité le 09/07/2010 à 22:48

<<

<

5

6

7

8

9

10

>

>>

184 messages

Filtrer

Vous ne possédez pas de compte sur M6 !

Identifiez-vous ou inscrivez-vous gratuitement et rapidement pour participer sur les forums M6.

Pour pouvoir participer à une discussion ou créer un sujet, merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Annonces Google

Les programmes à la une

Forum 66 MINUTES

Jean-Paul Degache

Vous ne possédez pas de compte sur M6 !