Le redécoupage géographique des régions

Après les casernes

On tient là un sujet important à débattre : y'avait rien de plus urgent sur le feu :? Réduire le nombre de régions donc réduire le nombre de postes de réprésentaitons de l'Etat dans les dites régions

Fin de la décentralisation pour aller vers un regroupement de quelques points stratégiques

On glisse vers un affaiblissement de la défense :?

Moi j'aurais plutôt dit :feu: :feu:

Encore de bonnes réformes (si si y en a quand même )

Enfin on va réduire le nombres d'élus sangsus qui ne servent à rien sauf à engloutir des impots. :devil:

A l'heure de l'europe (depuis quleques temps déjà) il était temps de supprimer en echelon datant de la dernière guerre

parce que tu crois que ça va réduire les impôts?

cette mesure était nécessaire pour l'ump afin de limiter l'opposition , les régions étant majoritairement à gauche en ce moment, et donc de fait, limiter la perte de sièges au sénat pour l'ump qui a essuyé un lourd revers au dernier renouvellement partiel

N'oublions pas que l'État avec sarko ponctionne deja les budgets des regions (donc prend les recettes ) et dénonce ensuite des balances déficitaires pour ces mêmes régions.

Ce redécoupage est purement stratégique il ne faut rien y voir de plus, comme pour le découpage des circonscriptions qui par exemple dans le 93 a parfaitement isolé des villes majoritairement de gauche comme clichy en la mettant avec pavillon sous bois et le raincy par exemple afin de bien la fondre dans la masse

l'UMP veut juste assurer sa survie et encore déséquilibrer le paysage politique français

Peut être qu'il y a des arrières pensées politiques, mais ce n'est certainement pas l'objectif principal de la commission.

Pourquoi alors un député socialiste faisant parti de la commission défend ce projet ?

Il dit simplement que lorsqu'on concentre les moyens on fait des économies.

Y a qu'a voir les communautés de pays. Toutes les villes alentours s'associent entre s elles.

Une optimisation des ressources, suppression des échelons (les élus qui se seguent entre eux avec nos impots).

Regrouper l'ile de france en un seul bloc me parait évident et pas forcément favorable à la droite.

enfin si tu veux je peux te prendre un autre exemple qui était à la même échelle : la suppression de la police de proximité....... qui est bizarrement réapparue mais sous un autre nom afin que le gouvernement n'ait pas à avouer son erreur, ici le principe reste le même, on va enlever un conseil qui est tout de même sur le terrain et connait en general les attentes de ses electeurs pour nous mettre des mecs avec une calculette dans la tete , bref on veut notre bien malgré nous

donc au final on aura tout gagné, il y aura toujours les impôts qui allaient dans la besace des régions, sauf que cette fois c'est tout simplement l'état qui empochera la somme et nous aurons des gens qui ne sont pas du tout du coin qui prendront des decisions qui ne seront pas adaptées.

estulaoupas a écrit:
Pourquoi alors un député socialiste faisant parti de la commission défend ce projet ?

Il dit simplement que lorsqu'on concentre les moyens on fait des économies.

L'enveloppe fluctuera suivant l'indice que telle ou telle région perdent ou gagnent de la superficie à entretenir mais globalement on sera perdant et l'enveloppe globale octroyée par l'Etat sera certainement revue à la baisse, sinon pourquoi faire une réforme qui leur plomberaient encore plus leurs dettes comment je peux être pessimiste je m'étonne moi-même :lol: , on perdra beaucoup au niveau local

Les mesures se rapprochent de plus en plus d'un système monarchique :roll:

on veut tout changer

le franc passe a l'euro

la france veut changer ses regions

elle n'a fait que cela de changer les choses au cours des siecles

je trouve cela immorale car , je souhaite garder ma region.

les impots auront rien a voir dedans car on reste le numero un entant que pays ou on paye le plus de taxe.

d'ailleur certaine je trouve cela immorale et pas ligitime

Avec le redécoupage des régions, c'est une nouvelle politique électorale qui veut s'installer avant 2012 !

faut regarder les choses en face, c pour permettre à l'ump de conserver des sièges .

Pour ce qui est des impôts on nous fait souvent passer pour le pays qui en paye le plus mais allez jeter un oeil du côté de la finlande de la suede , c'est pas mal non plus la bas et bizarrement on entend pas autant de plaintes : à croire que la notion de solidarité entre les classes passe mieux, je trouve cela bien dommage.

ca permettra a ceux qui resteront (elus) de cumuler un peu plus de mandats donc je suis pas certaine que les economies seront si "importantes" que ca